改革背景 中小学教师队伍数量庞大，来源渠道不一，良莠不齐，因为存在“铁饭碗”制度，造成不合格人员长期占据着教师岗位，无法腾出编制补充新教师。
有数据显示，全国约有10%的县，连续3年无法补充新教师。
>>>> 然而，“退出”机制真的可以换来公平吗？
网友声音：
1.退出制的决定权在谁手中？教委？校长？全校老师？还是学生家长？如果不能完全摆脱教委或校长就是腐源。
2.把老师搞得危机感更加严重了，大部分老师还是可以的，一部分不合格的混进教师队伍清理起来也有难度。
3.三十岁的教师和三十岁的能一同考核吗？为教育事业奉献大半辈子，身体早就透支的不行了！
从各方对改革制度的担忧可以看出，教师退出制度的实施还面临诸多困难，需要引起重视！
>>>>考核教师的指标有哪些？ 《中小学 教师资格定期注册暂行办法》第十条规定，有下列情形之一的，注册为不合格：
违反《中小学教师职业道德规范》和师德考核评价标准，影响恶劣；
一个定期注册周期内连续两年以上（含两年）年度考核不合格；
依法被撤销或丧失教师资格。
这些规定为各地制定具体的实施细则提供了依据。
实际上，从各地制定的具体实施办法来看，也主要是 从师德、工作态度、教育教学能力和违法犯罪等方面来判定不合格教师，并按照程度轻重实行转岗、待岗培训、降级聘任、解聘等不同的退出途径。
>>>>考核什么、如何考核？
一般来说，教师考核主要从德、能、勤、绩等几个方面，但具体内容各不相同，标准也往往难以把握。
如果家长和学生反映强烈，教师出现了重大师德问题，往往一票否决，直接判定为不合格。
教师如果不服，应该如何申诉？这些往往缺乏统一的标准，也引起了较多争议。
制度实施后，各地出现了以下情况： 情况一：
一所学校大概存在3%至5%的不合格教师，主要问题是不敬业、教育教学能力差。
学校规定，如果所教班级平均分与平行班差距在5分以上的就属于教学事故，一年出现两次及以上的教学事故，年终考核即为不合格。 情况二：
有的学校则把参加课题研究、发表论文作为年度考核的重要标准。 情况三：
有些学校因为缺乏具体标准，年度考核只是走走过场，从未出现过考核不合格现象，没有真正发挥激励和甄别的作用。 情况四：
还有的地方，由于教师待遇低，教师离职意愿强烈，考核形同虚设。
>>>>谁有权辞退不合格教师？
在我国，教师退出的权力主体并不清晰。
有的地方，学校校长可以直接解除聘用合同，辞退教师。如果教师不服，可以向地方教育主管部门提起申诉。
有的地方，尤其是实行“县管校用”教师管理体制改革的区域，一般由学校提出不合格教师，必须经地方教育行政部门审批，学校无权直接辞退教师。
>>>>实行退出制度有多难？
多位教师管理人员提到，教师退出制度实施的最大障碍在于教师管理体制。 困难一：
目前教师的管理包括多方权力主体，教师的编制、工资等由人事部门负责、教师的培训和专业发展由教师业务部门负责，不同管理部门各行其政，往往缺乏沟通和衔接，很多事情必须上级行政部门才能协调，这给教师退出机制的实施带来了很多困扰。
为解决这个问题，有的地方成立了专门的教师管理服务机构，统一负责协调教师的聘用和退出问题，对于需要待岗培训的教师，由教师管理服务机构指导学校安排其进修学习、跟岗培训，这些经验值得借鉴。 困难二：
辞退不合格教师不仅花费巨大，还要承受行政诉讼等时间和精力成本，还有管理体制、复杂的人情因素等问题。
有校长坦言：并不愿意拥有辞退教师的权力。教育局有这方面的政策，但没有大力度执行。作为个人，是不愿意辞退教师的，主要是压力太大，怕老师折腾。所以通过不合格教师不分配教学任务，让他自动提出辞职。
你怎么看？ 虽然打破教师的“铁饭碗”，可能会得罪人，可能会给教师带来压力，可能会给学校管理带来一些麻烦。而复杂的退出程序如果操作不公，麻烦可能会更多……
当然，不合格教师退出之后，不能简单地推向社会，应该通过培训转岗、离职，尽可能降低改革的风险。对转岗教师而言，离开不适合的岗位，换一种人生，也未必是坏事，还有可能是新机遇。总之，队伍流动起来，这个队伍才有生机和活力！
| 
发表于 2016-2-26 14:37:59
